Ma proposition pour les qualifs (à affiner)

- 2 Poules de 7 équipes
- 7 Rondes + une final potentielle

Lors de chaque ronde
- 3 parties au sein de chaque poule
- 1 partie entre les 2 équipe restantes (A1-B1 en ronde 1, A2-B2 en ronde 2, etc ...)

Les vainqueurs de poule sont déterminés uniquement sur la base des parties à l'intérieur des poules.

Lors de la finale, sont pris en compte le résultat de la partie entre les deux vainqueurs de poule (la finale proprement dite), mais aussi les résultats des 4 parties réalisées contre les mêmes adversaires (les parties inter-poules des 2 finalistes et les parties intrapoules contre les adveraires des finalistes lors des parties interpoules) soit 5 parties pour déterminer qui part et pas une seule.

Afin de limiter la probabilité d'une finale déjà jouée lors des parties inter-poules (et donc non rejouée, on prend le résultat de la partie inter-poule et basta), je propose de répartir aléatoirement les 6 équipes ayant finis aux places 1 à 6 des qualifs 2014 aux places A1, B1, C1 et B5, B6, B7, puis les 8 autres équipes aux 8 places restantes. J'ai bien concience que c'est une forme de "tête de série", mais au final, ça garantie des poules un peu équlibrées entre elles et des adversaires de bon calibre pour les nouvelles équipes ....

Et juste une vraie finale en une seule game sans compter les résultats précédents (comme dans tous les sports, en gros), ça n'intéresse personne ?

C'est une option à étudier, mais comme on a potentiellement des éléments de comparaison permettant de légitimer un peu plus l'équipe partante, autant s'en servir. En plus dans cette proposition, si on ne se sert pas du résultat inter-poule, autant ne pas faire la game. En parrallèle, on ne peut bien évidement pas s'en servir pour déterminer le vainqueur au sein d'une poule car on intègre un biais au niveau des adversaires rencontrés.

Et si on ne fait pas la game, ça avantage par tirage au sort certaine équipes.

Genre, les 1D6 sont en poule avec le Nord et les pinters. En admettant que la victoire en poule se joue entre ces trois teams, si les 1D6 jouent à la suite contre le nord puis les pinters pendant que les pinters sont exempt puis jouent contre les 1D6, les pinters auront un avantage car ils n'auront pas laissé d'influx dans la partie précédente.

En donnant de l'importance potentielle à la partie inter-poule, les équipes qui jouent la gagne seront obligées de la jouer à fond comme toutes les autres games.

Enfin, intégrer d'autres résultats à la victoire finale permet de limiter le facteur chance. Les qualifs étant là pour envoyer la meilleure équipe présente, autant gommer au maximum le facteur chance. L'idéal pour nos qualifs c'est un championnat, à partir du moment où on peut pas le faire parcqu'on est trop nombreux, il faut trouver un système permettant de juger les partants sur le maximum de game possible par rapport à leurs adversaires.

Je suis plutôt d'accord avec Solkiss, et sa proposition me parait intéressante.

On laisse jusqu'à Dimanche 23h59 pour faire des propositions, puis une semaine pour faire les votes ? Cela semble raisonnable pour permettre à d'autres d'émettre des suggestions dans ce post, afin de trouver un système adéquat.

Il faudrait aussi traiter comme l'a fait remarquer Pendi le cas des égalités.

On y réfléchit et on poste un truc si on trouve quelque chose d'intéressant...

Traiter les égalités, quel que soit le système, est une chose nécessaire ... pour le reste, je vois pas d'intérêt à presser un truc que n'influe en rien sur la logistique de la qualif (on sait qu'on jouera 8 parties sur 3 jours, le reste est accessoire) ... autant se donner un max de temps de réflexion et d'affinage de proposition.

Oui, c'est vrai. Ok.

Sinon, y'a ça comme solution:

2 poules de 7.

Les 7 premiers matchs on rencontre les équipes de l'autre poule.

Ensuite, On retient les deux premiers de chaque poule. Les premiers de la poule A jouent contre les deuxièmes de la poules A, pareil pour la poule B.

Ensuite on fait un classement entre les 4 premiers par rapports aux points des matchs qu'ils ont joués entre eux et le premier est qualifié.

C'est mieux car plus simple et plus efficace (0 chance de "rejouer le match" contrairement à ma proposition, départage uniquement contre les meilleurs) ! Ca à mon approbation à 100%

Reste à déterminer comment sont faites les poules (nécessité AMA de pseudo tête de série comme dans ma proposition) et à traiter les égalités potentielles (au sein des poules, au sein de la "poule" finale)

100% avec l'idée de Tartignolle aussi qui respecte tous les votes effectués et élimine le match retour    (merci Zook   )

Reste à déterminer comment sont faites les poules (nécessité AMA de pseudo tête de série comme dans ma proposition) et à traiter les égalités potentielles (au sein des poules, au sein de la "poule" finale)

les poules seront faites au hasard le vote 3 l'a clairement déterminé (10 votes face à 2...) donc pas vraiment besoin de revenir dessus. Reste donc à traiter le cas d'égalité éventuelle même si sur une poule de 4 ou de 7 ça semble relever de l'exploit d'y arriver, mais bon on sait jamais...
Au pire on regarde les scores de la partie des équipes concernées pour la poule de 4 et le goal average pur pour la poule de 7, ça reste assez simple.

J'ai du raté le vote qui donnait à Pendi un rôle différent des autres capitaines ... en fait non j'ai rien raté du tout

Sinon, le vote "3" parle uniquement de l'ordre des parties pour différencier les soit-disant "gros match" (j'imagine que l'idée initiale était de les placer plutôt à la fin mais de toute façon on a voter contre), et aucunement de la façon de constituer les poules afin qu'elles soient "équilibrées" entre elles ... là aussi j'ai peut-être raté quelque-chose mais je pense pas ...

Pour les égalités autant se référer au règlement ETC : goal average hors capage, et si l'égalité persiste différence des points de victoire (et si vous avez toujours deux équipes à égalité, vous faites chier ).

Si l'égalité persiste, on tire au dé !

Donc si je comprends bien, on a 2 votes à faire maintenant ?
1) Ok ou non avec la propal de Tartignolle (ou zook ?)
2) Comment sont constituées les poules ? (aléatoire, têtes de série, autre...)

Y'a plus qu'à

Arwarn a écrit:Pour les égalités autant se référer au règlement ETC : goal average hors capage, et si l'égalité persiste différence des points de victoire (et si vous avez toujours deux équipes à égalité, vous faites chier ).

Grave ... on va pas se faire chier à noter les points de victoire tout le WE pour le cas plus qu'improbable d'une égalité parfaite hors capage ...

Oui, il y a deux votes à faire comme le dit Jaina. La propal vient de Zook ^^

Pour les égalités, pas besoin de vote je pense, le système ETC va bien. Après, je pense que ça vaut le coup de noter les points de victoire (de toute façon, on les compte systèmatiquement pour connaître le score de la partie), des fois qu'une égalité hors capage arrive (ok, ça a peu de chance d'arriver, mais si ça arrive, ça foutrait un sacré bordel ^^).

Il faudrait aussi que les scores detaillés des rounds soit randu public au sein du tournoi, doit difusé ici par l'orga apres le tournoi, soit par un mail copié a tous les capi du tournoi etant venu. Comme il ont fait l'an passé a l'ETC. Merki. Sinon le paragraphe de Tatignolle va dans le sens du choix C initialement posé :-)

2 poules de 7.

Les 7 premiers matchs on rencontre les équipes de l'autre poule.

Ensuite, On retient les deux premiers de chaque poule. Les premiers de la poule A jouent contre les deuxièmes de la poules A, pareil pour la poule B.

Ensuite on fait un classement entre les 4 premiers par rapports aux points des matchs qu'ils ont joués entre eux et le premier est qualifié.

Proposition très intéressante.

Pour le CFVER, la proposition faite par tartignolle convient également.

Moi aussi ça me va .

2 poules de 7.

Les 7 premiers matchs on rencontre les équipes de l'autre poule.

Ensuite, On retient les deux premiers de chaque poule. Les premiers de la poule A jouent contre les deuxièmes de la poules A, pareil pour la poule B.

Ensuite on fait un classement entre les 4 premiers par rapports aux points des matchs qu'ils ont joués entre eux et le premier est qualifié.

On retient définitivement ce système d'organisation ?

3 parties de poule le vendredi 1er mai
3 parties de poule le samedi 2 mai
1 partie de poule le dimanche 3 matin
1 partie pour les 4 dernières équipes encore en lice le dimanche 3 après-midi

Ok pour moi.

Ca fait deux équipes qui ne jouent pas à chaque ronde !

L'avantage c'est que ça fait une travée de moins.
Mais ce n'est pas ce qu'on avait voté il me semble.

Ca fait deux équipes qui ne jouent pas à chaque ronde !

Justement non.
Relis bien le mode de fonctionnement.

autant pour moi (mince ça va me faire plus de décors .... )

Ok pour moi à partir du moment où tout le monde jouera le jeu au moins dans la forme c'est à dire de pas se casser le dimanche matin.

Oui, interdiction de ne pas faire la 7ème partie, parce que l'équipe est mal classée.

Arklash a écrit:Oui, interdiction de ne pas faire la 7ème partie, parce que l'équipe est mal classée.

Surtout que le résultat contre la dite team peut avoir de l'importance et remettre en cause le classement à l'intérieur d'une poule.

Sinon, OK pour nous pour le planning proposé par Arklash

Ok avec propal de Tartignolle et d'Arklash.