QUALIFS 2019

Le système de cette année n'est pas le système proposé par Gaspard et je préfères de très loin celui proposé par Gaspard. Je concède que le système que j'ai proposé avec Vince présente plus de différence avec le système de cette année que celui de Gaspard et je reconnais qu'il est plus élitiste.

Didier, je ne suis pas du tout insensible aux arguments que tu présentes pour défendre le système "actuel". Mais un système avec poule est très différent d'un système où tout le monde rencontre tout le monde.

On est bien d'accord que l'expert positionné sur 6 némésis est pas bien, mais soit son capitaine est pas bon en appariement, soit il a été sacrifié pour que ses coéquipiers performent comme des fous.

Pour la malchance, les cas que tu décris sont extrêmes, mais oui, ils peuvent se produire et c'est rageant lorsque cela se produit. Je pensais plutôt à des jets malchanceux aux cours d'une phase de corps à corps qui conduisent à la perte d'une unité importante.

Donc si je résume un peu les débats, on a deux positionnements possibles vis-à-vis du système de qualifications pour l'ETC : (1) un système dit "élitiste" qui considère les qualifications comme un club plus fermé que les tournois traditionnels ouverts à tous tels que l'Inter-Région ; (2) un système dit "communautaire" ouvert à toute équipe suffisamment motivée.

Nous sommes un certain nombre à nous être exprimés sur ce sujet. Il serait bien que les différents capitaines qui ne se sont pas encore exprimés sur ce point donnent leur avis sur la question.

Le système de cette année n'est pas le système proposé par Gaspard et je préfères de très loin celui proposé par Gaspard. Je concède que le système que j'ai proposé avec Vince présente plus de différence avec le système de cette année que celui de Gaspard et je reconnais qu'il est plus élitiste.

Mais même le système de Gaspard a de gros problèmes de biaisage aussi, ce système permet des ratés ! en gros les 2 meilleures équipes sortent des poules même si c'est à l'arraché ou à 1 pt près... et les erreurs des équipes sont gommées pour la phase finale (à l'ETC tes erreurs sont pas gommées il me semble...), je rappelle aussi en passant que ce système "dégage" les autres équipes pour les 2 derniers tours... bref... ce n'est pas mieux...

@Pendi : Donc si je te suis, le meilleur système est le système de cette année où toutes les équipes rencontrent toutes les équipes. Ce système peut fonctionner si l'on est 8 équipes au maximum. A partir de 9 équipes cela devient plus difficile et carrément impossible si on est 12 ou 14 équipes comme en 2016 ou 2017. Dans ce cas le système de poule est indispensable. Du coup, selon les années, on passe d'un système à un autre. Je serai plutôt favorable de stabiliser le système quel que soit le nombre d'équipes. C'est ce que propose Gaspard.

@tous : Nos discussions me font prendre conscience qu'il manque peut-être en France en dehors des qualifications ETC un tournoi au format ETC (équipe de 8 ) ouverts à tous et sans contrainte de composition d'équipe. Cela est à mûrement réfléchir.

En gros quand je regarde la discussions nous avons quelques personnes qui poussent pour avoir moins de parties pour se qualifier parcque qu'ils sont persuadés (a tort ou a raison) que basher du joueur moyen ne leur apporte rien et qu'en plus le joueur moyen n'a aucune raison d'avoir voix au chapitre....

Et pour camoufler tout cela, ils prétendent que c'est pour envoyer la meilleure équipe a l'ETC...

Mais si l'on veut vraiment envoyer la meilleure équipe a l'ETC, la solution (et chacun le sait) ne passe pas par des qualifs mais par exemple par un trio de sélectionneur (non joueurs évidemment) enfin sûrement par un autre modèle que les qualifications...

@valius lisanus : Jean-Cyrille, si tu perçois les propos que tu décris dans la proposition que j'ai faite plus haut c'est que je me suis très mal exprimé. Je me considère moi-même comme un joueur moyen, donc je ne peux pas tenir de tels propos. Je ne me reconnais en rien dans ce que tu décris. Nous réfléchissons à un système qui permettra d'augmenter les chances de l'équipe de France à l'ETC et rien d'autre. C'est un problème complexe qui demande réflexion. Un échange au cours duquel on met les choses à plat et où l'on analyse les avantages et les inconvénients des différents systèmes nous permettra de prendre une décision plus facilement. Je ne prétend pas que c'est la meilleure solution, mais je pense sincèrement que c'est une solution qui peut résoudre un certains nombres de problèmes rencontrés cette année. Maintenant, j'avoue que la proposition de Gaspard me séduit personnellement davantage.

L'utilisation d'un ou plusieurs sélectionneurs, j'y avais également pensé et l'équipe de France qui est partie en 2016 est un peu le fruit de ce processus. Le problème c'est qu'une équipe ce n'est pas seulement un ensemble de bons joueurs ou d'experts. C'est aussi une cohésion, une dynamique et une ambiance. Ce qui, à ce que j'ai pu entendre, a eu du mal à se mettre en place en 2016.

Yes dans ton cas Michel je n'ai aucun doute que le but de ta proposition est vraiment d'obtenir la meilleure équipe de France possible sauf qu'en fait ca ne change rien puisque au total ies équipes seront a priori les mêmes qu'avec le système de qualifs actuelles et qu'en plus si l'équipe partante fait partie des 4 qualifiés sur les résultats de l'année précédente, elle aura encore fait moins de parties dr qualifs....

Beaucoup de mal a comprendre comment ca augmente les chances de la France

A la lueur de nos débats, je pense vraiment qu'il faut distinguer plusieurs choses :

(1) le processus/système de sélection de la meilleure équipe qui représentera la France ;

(2) l'entraînement et la préparation des équipes qui concourent pour partir ;

(3) un tournoi au format ETC auquel toute la communauté peut participer.

Jusqu'à présent nos qualifications ETC regroupaient ces trois objectifs. N'est-il pas pertinent si l'on veut que la France progresse encore dans ses résultats de distinguer les trois choses ?

Je pense que nous avons aujourd'hui les moyens de distinguer ces trois objectifs et d'organiser des événements distincts qui permettront de les atteindre plus facilement.

Bcp de sujets sont abordés ici ;

Voila mon avis (qui n'engage que moi car nous n'avons pas evoqué le sujet avec la team encore) :

- Pour le paiement anticipé qui valide l'inscription d'une team avant la fin de cette année pour l'année prochaine (somme importante qui marque l'engagement (-> Mini 200 euros).

- Pour que chaque capitaine de team ayant payé puisse voter pour sa team
- Contre le fait de limiter le nombre de teams au qualifs -> Le fait de faire payer une somme conséquente doit déja limiter les "touristes".
Mais :
-> Le nombre plafond me semble devoir etre limité par l'organisateur des qualifs en amont, en fonction de la salle a dispo et des ses possibilités.

-> Suivant ce Critère pour l'organisation de la qualif il faut donc garder un ordre de priorité en fonction par exemple du classement des teams aux 2 dernieres qualifs (les 4 premieres places au chaud en gros, ensuite les teams participantes aux dernieres qualifs a hauteur de X joueurs sur 8, et enfin des teams renouvellées ou nouvelles par exemple)

(1) le processus/système de sélection de la meilleure équipe qui représentera la France ;

Le debat a lieu chaque année, la conclusion reste que notre systeme actuel est le meilleur

(2) l'entraînement et la préparation des équipes qui concourent pour partir ;

Chaque team gère a sa façon

(3) un tournoi au format ETC auquel toute la communauté peut participer.

Oui, ça permettrait meme de democratiser  le systeme de jeu ETC

le jour où on verra Pendi d'accord avec une propal ne venant pas de lui....

Si le Roi Liche confirme que sa salle peut accueillir 14,16,18 teams, et tant que les participants paient au 31 décembre de N-1, pas de raisons de faire des pré-qualifs amha

Raphael, tu peux compter sur le FBJ pour aider à fournir les nappes/décors.

Je vois très bien l'idée de Gandarin et Vince que j'aurai approuvé si on était à un jeu en plein boum de nouveaux joueurs.
Mais à l'heure actuelle, avec le reboot à venir de l'autre jeux à socles ronds et le succés des autres jeux de pitous, je pense qu'il est nécesssaire de privilégier le rassemblement autours d'un event porteur en terme de com'

Par contre je reprendrai l'idée de Vince sur le fait que l'orga soit aidé uniquement par un conseil de 4 capitaines d'équipes ayant une expérience de l'ETC.

Je vous laisse continuer ici de débattre sur la partie règlement / jeu.
J'ouvre un nouveau post sur l'orga que je propose.

Pour ce que ça vaut, avec un point de vue plutôt extérieur, certains sujets, dont celui-ci font clairement passer l'idée qu'il faudrait que les 4 "meilleures" équipes décident pour toutes les autres sous prétexte qu'elles sont plus compétitives.
Et pourtant depuis plusieurs années, on retrouve bien 8 équipes "régulières" au qualifs à minima.

J'avoue avoir du mal avec l'idée, à titre perso.
Comme l'ont très bien dit certains joueurs ici, la compétitivité de l'équipe de France est toujours sujet à discussions mais les passifs entre "experts" et autres histoires bien tordues font que l'équipe de France sera "toujours" représentée par une équipe "de potes" (avec ces "experts" et ces joueurs "moins experts" :p) que par une équipe composée entièrement de joueurs très confirmés.
Et même lorsque c'est le cas, les résultats ne sont pas si évidents (aux qualifs comme à l'ETC).

L'impression de ne pas avoir à prendre en compte les points des équipes moyennes pour départager les équipes prétendantes reste forte dans le discours.
Est-ce la compétitivité de l'équipe de France la raison ou l'envie d'avoir plus de chances de partir à l'ETC ?

Et là, encore une fois, je rejoins certaines joueurs.
A l'ETC, comme aux qualifs, il faut savoir prendre le max de points face aux équipes considérées comme moyennes ou moins bonnes, il faut savoir faire face à l'effet "coupe de France" d'une équipe moyenne qui va vouloir basher la grosse équipe (et du coup remonter contre les autres) etc...

Pour terminer, les équipes de France, si l'on a suivi leurs parcours, ont plutôt eu justement tendance à passer par les confrontations avec ces équipes "moyennes" de l'ETC pour remonter au classement, avec plus ou moins de réussite.
Les équipes de France ne faisaient d'ailleurs t-elle pas partie des équipes "moyennes", ou "pas favories" ?


(Je zappe le côté, paiement / inscriptions etc... qu'il faut effectivement régler au plus vite dans l'année, pour être clair du côté des équipes et de l'orga, c'est évident.)

Salut

Maintenant que l'IR est passé, je relance le sujet.
Je souhaiterai que les capitaines définissent une deadline pour les candidatures pour l'organisation
et que s'en suive un vote si il y en a plusieurs.

Comme je l'ai dis sur mon autre post ; les calendriers basket se font fin août,
si j'ai les qualifs, les 3 jours du week-end de Pâques sont bloqués
si je n'ai pas les qualifs, mon club mettra des matchs sur ce créneau.
Je souhaiterai donc être fixé avant cette période.
merci

Bonjour à tous,

Après discussion, nous allons à nouveau présenter un projet pour les qualifs ETC 2019
Nous pensons effectivement qu'il est bon pour la communauté d'avoir le choix pour choisir les qualifs qui lui correspondent au mieux ^^

Si possible, nous allons laisser passer l'ETC pour construire un projet solide qui reprendra nos points forts de 2018 et qui prendra en compte les axes d'amélioration constatés, ceci afin d'avoir un maximum de pousseurs de plastique en 2019 !!

Dans l'autre post, j'ai déjà publié le document "Eléments de Jeu Adaptés à la Compétition" qui vous donne un aperçu de la direction que nous souhaitons prendre pour nos futurs événements

Pour la deadline du vote des projets, il faut bien prendre en compte que constituer une équipe pour les qualifs ETC est complexe et long, il me semble difficile de demander à un projet de s'affirmer aussi tôt quand celui-ci dépend du nombre de participants engagés... Le calendrier de l'an dernier (annonces équipes avant Noël, projets fin Janvier puis vote dans la foulée) me semblait bien propice à la maximisation du nombre de participants à ce grand rendez-vous de la figouze française ^^

Raf au besoin en terme de decors logistique ou autre. Je ne suis pas loin...

Tartignolle a écrit:Pour la deadline du vote des projets, il faut bien prendre en compte que constituer une équipe pour les qualifs ETC est complexe et long, il me semble difficile de demander à un projet de s'affirmer aussi tôt quand celui-ci dépend du nombre de participants engagés... Le calendrier de l'an dernier (annonces équipes avant Noël), projets fin Janvier puis vote dans la foulée me semblait bien propice à la maximisation du nombre de participants à ce grand rendez-vous de la figouze française ^^

Tanguy, il se trouve justement que le calendrier 2017/2018 a causé plein de problèmes, à commencer par le désistement de plusieurs équipes qui s'étaient engagées fin 2017 sans savoir où et quand l'événement aurait lieu.
Il est prévu de demander le versement d'un acompte en décembre, mais si le lieu de l'événement n'est pas encore choisi, à qui allons-nous envoyer un chèque?

Je suis d'accord sur le fait que le calendrier 2017/2018 a posé des problèmes, il n'était en effet pas assez structuré. Par contre, le lieu et la date qui ont été retenus étaient ceux qui avaient été annoncés très tôt, je ne crois pas que les désistements viennent de là (plutôt d'une démotivation ou d'une incapacité à boucler l'équipe, pour en avoir discuté avec plusieurs capitaines concernés à l'IR).

Par contre, je ne suis vraiment pas certain que choisir le projet des qualifs aussi tôt soit une bonne solution à ce problème.

En choisissant fin Août, tu auras une forte variation sur le nombre d'équipes présentes... Cela ferme la porte à beaucoup de propositions qui ne pourront avoir de certitudes aussi tôt, et induit un risque important pour les orgas car la formation des équipes ETC est aboutie généralement en fin d'année (quid si le nombre d'équipes chute ? quid si le nombre d'équipes dépasse la capacité d'accueil ?)

Pour l'envoi du chèque, cela peut se faire à quelqu'un en qui l'ensemble de la communauté a confiance comme Gandarin par exemple, je ne pense pas que ce soit un souci

@tartignolle
On attend le détail de ton projet pour un vote?

Raphaël n'a jamais caché son calendrier (besoin d'un vote pour fin aout)
La salle pouvant être déterminante pour certaines équipe, je pense que commencer par assurer ce point est un gros plus.

Merci à toi et Raph de nous proposer un projet.
On attend de lire ta proposition mais pour un vote fin aout/ début septembre.
Vert

Oui, c'est faisable pour moi, je peux vous faire une description du projet comme Raphaël pour la fin du week-end prochain

Après, je le redis, c'est dommage de faire voter le projet des qualifs aussi tôt. Qui va avoir le droit de vote ? On est le 19 août. Dans 10 jours, il faudra savoir qui va pouvoir voter. Ce que vous demandez va dégager des nouvelles équipes ou biaiser le vote pour le lieu des qualifs... Surement un peu des deux... C'est à éviter pour un circuit compétitif qui a plus que jamais besoin de nouveaux motivés !

@Vertigo: tu dis que la salle peut être déterminante pour certaines équipes, ce que je comprends tout à fait Cela veut dire que des équipes pourraient voter puis ne pas participer suivant l'endroit qui est choisi ?

Pour moi, il faut d'abord qu'un max d'équipes puissent se former (ce qui n'est pas fait fin Août), qu'elles s'engagent à aller aux qualilfs, que les orgas proposent quelque chose d'adapté puis qu'un vote soit effectué. De cette façon, on maximise les participants et on améliore l'organisation de tous (orgas comme joueurs) ^^

Tartignolle.
Je pense que les équipes "candidates" existent déjà dans les grandes lignes. Il y a peut etre des equipes qui cherchent un ou deux joueurs pour finaliser, mais c'est sûrement moins determinant que l'endroit/ date des qualifs...

Maintenant pour savoir qui va voter.
Quelle différence entre un équipe votant maintenant mais dont le projet ne va pas finalement au bout (1 peut être 2 équipes?)
Et une équipe qui irait au bout (comprendre complete et motivee au moment de la declaration des equipes en decembre) mais qui annule à cause de la date/ lieu de la salle?

Au final, c'est un peu le serpent qui se mord la queue. La salle détermine la venue de certaines équipes. Les équipes votent pour la salle...
La seule vraie contrainte de cette année est que Raph doit donner une réponse avant début septembre (sélectionné ou pas).
Au moins on sera tous fixés rapidement.

PS: On est dans un petit milieu. Alors contacter qui dans l'Ouest, qui dans le nord, qui dans le centre, qui dans le sud et qui sur Paris pour connaître les équipes ne doit pas être bien compliquer ^^
Je dois déjà être au courant de 5 projets et sans avoir de grandes oreilles xD
Vert

Vertigo_ a écrit: Il y a peut etre des equipes qui cherchent un ou deux joueurs pour finaliser, mais c'est sûrement moins determinant que l'endroit/ date des qualifs...

Bah non, on a fait les mêmes qualifs l'an dernier ?  
L'an passé, le lieu était connu à l'avance puisque j'étais le seul projet présenté (on le savait depuis Novembre). Alors qu'on a laissé jusqu'en MARS pour trouver les 8 joueurs, il y a eu 4 équipes qui n'y sont pas parvenues ! Alors dans 10 jours ^^

Vertigo_ a écrit:
Et une équipe qui irait au bout (comprendre complete et motivee au moment de la declaration des equipes en decembre) mais qui annule à cause de la date/ lieu de la salle?

Je le répète, l'an passé, aucune équipe n'a annulé à cause de la date et du lieu. Ils ont annulé par manque de joueurs motivés, problème qui ne trouvera pas de solution si on demande de s'engager fin août par un vote.

Vertigo_ a écrit:
Au final, c'est un peu le serpent qui se mord la queue. La salle détermine la venue de certaines équipes. Les équipes votent pour la salle...
La seule vraie contrainte de cette année est que Raph doit donner une réponse avant début septembre (sélectionné ou pas).
Au moins on sera tous fixés rapidement.

Je déconseille de mettre une forte pression sur l'engagement des équipes du fait d'une deadline d'un projet. Pour moi, la salle des qualifs doit s'adapter au nombre de joueurs et pas l'inverse !

Admettons que le nombre d'équipes annoncées dépasse la capacité d'accueil maximale de la salle de Raphaël (qu'il faudrait préciser, d'ailleurs), que va t'il se passer ? Aussi, on va élire un lieu de qualifs à partir de votes d'équipes qui pourront se désister par la suite, ça vous semble normal ?

Comme tu l'as dit justement, on est dans un petit milieu, alors autant faciliter la participation aux qualifs pour ne pas qu'il diminue encore (juste pour se rendre compte, combien de joueurs faisaient leurs premières qualifs l'an passé ?).

Tartignolle a écrit:  Pour moi, la salle des qualifs doit s'adapter au nombre de joueurs et pas l'inverse !

Tartignolle a écrit:Admettons que le nombre d'équipes annoncées dépasse la capacité d'accueil maximale de la salle de Raphaël (qu'il faudrait préciser, d'ailleurs), que va t'il se passer ?

Ma salle est parfaitement adapté aux qualifs et ma capacité d'accueil est claire.

le_roi_liche a écrit: sa surface utile est équivalente à un terrain de hand.

le_roi_liche a écrit: J’ai actuellement à ma disposition du matériel pour 80 joueurs (10 équipes). J’ai parfaitement le temps si nécessaire d’augmenter ce chiffre.

Un terrain de hand fait 40m x 20m.
Je n'ai pas fait les qualifs ETC depuis le tout début, mais il me semble que le maximum d'équipes qu'il y a déjà eu est de "12"
C'est donc tout bon pour moi
Si on devait monter à 36 équipes comme pour l'IR ; je pourrais éventuellement m'inquiéter

On est monté jusqu'à 14 équipes en 2015

Après, j'ai du mal à me représenter l'espace occupé, savoir si la "surface utile" est la surface de jeu ou la surface "jeu + bouffe". Pour les décors, je pourrais dépanner si besoin puisque je viendrai surement en joueur si je n'organise pas ^^

Tartignolle a écrit:On est monté jusqu'à 14 équipes en 2015

Après, j'ai du mal à me représenter l'espace occupé, savoir si la "surface utile" est la surface de jeu ou la surface "jeu + bouffe". Pour les décors, je pourrais dépanner si besoin puisque je viendrai surement en joueur si je n'organise pas ^^

6m2 de jeu par table soit 2 joueurs
14 équipes c'est 56 tables soit 336m2 dédié au jeu
En comptant espace circulation et buvette un terrain de hand c'est bon...

on attend plus que ton projet Tartignolle ^^
a moins qu'on en ait un troisième?
Vert